Hoy arranca la Segunda Transición

La presentación esta mañana de los estatutos del nuevo partido político de la Izquierda Abertzale han superado todas las expectativas. Una lectura sosegada invita a pensar claramente que estamos ante un acontecimiento histórico en el que ganamos todos.

Creo que aun los partidos políticos más reacios hasta la fecha a creer los movimientos de la IA tienen la oportunidad de marcarse un tanto afirmando que han conseguido traer a Batasuna a la Democracia. Pueden decir alto y claro que Batasuna con se declaración de esta mañana ha roto con ETA y además rechaza la violencia, en particular, la que provenga de ETA. Rechaza igualmente la connivencia con la violencia y hasta amenaza con la expulsión del partido a aquellos afiliados que difieran de esta postura al cometer una falta grave si así lo hicieran.

Con todo ello, veo muy difícil, rotundamente imposible, que el nuevo partido no pueda presentarse a las elecciones de mayo. No puede haber partidos ilegalizados preventivamente y lo que resulta inadmisible es que quienes se encuentran afectados por el síndrome del converso impidan que se abra esta segunda Transición. Con la primera Transición se dio la bienvenida a Alianza Popular, formada por Franquistas que no tuvieron que condenar la Dictadura sino aceptar las reglas del juego democrático, justo lo que hace a partir de hoy hace la antigua Batasuna. Estamos ante una verdadera prueba de fuego del talante democrático del Estado de derecho español. La ilegalización de esta nueva formación dañará de forma irreparable los cimientos de esta joven democracia que en esta prueba puede encontrar su paso a la edad madura. Que la Segunda Transición arranque YA.

Es el momento de la POLÍTICA

«Yo creo en la política … la política no es mera gestión, no es administración, es mucho más que eso. Es que la gente te entienda y que sepa a dónde vas. La política tiene que ser pedagogía y tiene que ser liderazgo. En parte es hacer presente el futuro, y para eso hay que tener una visión de futuro», Javier Solana

Fuente: L. Bassets, J. Solana, (2010), Reivindicación de la política: veinte años de relaciones internacionales, Debate.

Por favor, que este mensaje llegue y cale en Zapatero, Rubalcaba, Ares, López, Jauregui, etc. No puede ser tan difícil teniendo en cuenta que el señor Solana milita en el mismo partido.

Escuchar con la mente y el corazón bien abiertos

Os dejo a continuación el nuevo post que me han publicado en procesodepaz.org

Los acontecimientos se acumulan con tanta velocidad que parece que la última declaración de ETA, esa que fue tan ansiada, se ha archivado en algún museo de historia y ahora prevalece lo que los ilustres pensadores de este país opinan de la misma. Ya no acudimos a la fuente, nos entregamos a los ojos y oídos de quienes quieren controlar hasta nuestros pensamientos. Y sin embargo, no nos damos cuenta pero nos entregamos a un nivel de escucha que, haciendo abstracción de los intereses y tácticas de los que hablan, resulta pobre por su escasa profundidad.

Y es que la velocidad en la que vivimos inmersos no nos deja tiempo para profundizar en la escucha y nos impide detenernos con la calma y serenidad suficientes que algunos momentos requieren.
Otto Scharmer, autor de la teoría U, clasifica la escucha en cuatro modalidades distintas en función de la atención que prestamos:

• La escucha de nivel 1 es la que practicamos cuando activamos nuestros propios hábitos y prejuicios. Scharmer denomina este nivel “downloading” y el resultado probable de este tipo de escucha es reconfirmar nuestros juicios habituales.

• La escucha de nivel 2 es la que practicamos cuando prestamos atención a los hechos y a lo que nos dicen las voces de alrededor haciendo abstracción de nuestros hábitos porque hemos sido capaces de abrir nuestra mente.

• La escucha de nivel 3 es la que supone abrir además nuestros corazones y adoptar una actitud empática abriendo la escucha al mundo de las emociones y llegando a ver el mundo a través de la mirada de la persona con la que empatizamos.

• La escucha de nivel 4 es la que profundiza aún más y nos conduce hacia las posibilidades futuras que emergen, es la escucha que Scharmer denomina generativa. Una escucha en la que abrimos además nuestras intenciones activando nuestra capacidad de imaginar las posibilidades futuras. Cuando se alcanza este nivel de escucha, sabemos que algo ha cambiado de tal forma que ya no podemos volver a ver las cosas como antes.

El problema al que nos enfrentamos individual y colectivamente es que concedemos el liderazgo (político en este caso) a quienes sólo alcanza a escuchar con los dos primeros niveles. Y es que, tal y como afirma Otto Scharmer, las mismas actuaciones pueden tener resultados radicalmente distintos en función del nivel de escucha que activamos. Abordar el escenario presente con inteligencia y altura de miras significa que las personas responsables de liderarlo, activen el nivel 3 y 4 de escucha. Estamos en un momento CLAVE y que el futuro nos depare una paz duradera está en nuestras manos, en las de nadie más, no lo dejemos escapar.

¿Quién les ha quitado su queso?

Ni siquiera las “profecías autorrealizadoras” de los de siempre van a funcionar en este caso. Los especuladores que siguen jugando con las mismas cartas de siempre no saben que en esta ocasión las cartas han cambiado y que nada de lo que ellos vayan o puedan hacer cambiará el rumbo de los acontecimientos. Los pasos dados son unilaterales, no dependen de nadie más que de ellos y ahí se encuentra la clave del éxito que esperamos saborear más pronto que tarde, impidiendo que se cumplan los nefastos presagios de nuestros queridos “profetas”. Sólo la velocidad de los mismos parece ser una incógnita pero la dirección que han tomado es irreversible. De lo contrario, supondría la auto inmolación de la IA, y no creo que quieran pasar a la historia de este modo. Ellos tienen muchas páginas que escribir de este pueblo todavía y mucho que aportar. Que la energía y capacidad de trabajo que tienen se torne en construir, eso es lo que este pueblo necesita de ellos y lo que les reclamamos desde hace tiempo, bienvenidos sean a la construcción nacional por la única vía en la que ésta será posible.

Mientras, los inmovilistas, además de no saber quién les ha quitado su queso y seguir en el más absoluto desconcierto, no aciertan a comprender que las cosas han cambiado. Incluso tropiezan en sus propias teorías según las cuales todo es ETA. Batasuna es ETA, la IA en general es ETA, todo es ETA. En ese caso, la declaración de ayer de Pamplona, siguiendo a pies juntillas sus argumentos, hubiese supuesto el final de ETA, una declaración de cese de las hostilidades y el comienzo de una nueva fase. Hubiese supuesto la desaparición de ETA. Y sin embargo, ahora dicen que el problema es ETA y que Batasuna tiene que “romper fehacientemente con ETA”. Pero, ¿no decíamos que eran lo mismo? ¿Cómo uno puede romper consigo mismo? Y si ahora dicen que no son lo mismo, ¿qué más da para ellos que ETA siga su camino si Batasuna ha manifestado alto y claro cuál es el suyo? Enfin, que no saben por dónde les sopla el aire. Pues yo siempre he creído que son cosas distintas y precisamente por eso espero que Batasuna no rompa con ETA sino que la convenza para seguir sus pasos. Leí hace tiempo un artículo en el semanal de El Correo sobre el liderazgo en el que tomaban como ejemplo a Nelson Mandela. Uno de los primeros elementos que citaban de su liderazgo fue precisamente su capacidad para no dejar a nadie en el camino y convencer al CNA de que su apuesta era la correcta. Pues eso mismo pienso yo en este caso. También Shackelton fue reconocido por su liderazgo, que posibilitó la supervivencia en el Polo Sur de toda su tripulación hasta ser rescatada. Eso es lo que tenemos que desear a Batasuna, no que rompa con ETA sino que ejerza ese liderazgo que tanto veneramos de otros. De su éxito dependerá la paz y el final de esta pesadilla que tanto tiempo nos ha perseguido. Romper con ETA ahora sería como darle al Estado el triunfo que tanto anhela, el final de ETA por la vía policial. Ojalá que ETA no les dé ese gusto, esa sería su “victoria más dulce” y mientras, PP y PSOE seguirían buscando el queso que les han quitado. Y todo estos sólo es posible si ETA cierra la persiana siguiendo la valentía e inteligencia demostrada ayer en Pamplona por la Izquierda Abertzale. Que así sea.

¿Vencedores y vencidos? No, convencidos

Dejo este link para recoger mi último post publicado en la web de Lokarri, procesodepaz.org

Paz magnánima vs. paz cartaginesa

Este post ha sido publicado previamente en el blog http://www.procesodepaz.org

«Hay pocos episodios en la Historia, que la posteridad tenga menos motivo para perdonar: una guerra emprendida en defensa de la santidad de los compromisos internacionales, y que acaba con la infracción, por parte de uno de los campeones victoriosos, del más sagrado de esos compromisos”, Así se pronunciaba en 1919 J.M. Keynes, en su libro: “Las consecuencias económicas de la paz,” tras ser testigo directo del Tratado de Paz con el que se dio punto final (¿o seguido?) a la primera Guerra Mundial. Se trata de un libro muy recomendable, especialmente para quienes tienen el papel de evitar que se frustre una paz que ahora tenemos tan cerca. En este libro J.M. Keynes critica la actitud vengativa de Francia y la falta de coraje de países como Estados Unidos que no supieron frenar esas ansias de venganza. El resultado fue un tratado que humillaba a Alemania, una paz cartaginesa impulsada por Clemenceau que nada tenía que ver con la paz magnánima que defendía el Presidente Wilson. Había que aplastar a Alemania para que no tuviese la tentación en el futuro de repetir nuevas invasiones. Hoy ya conocemos el resultado de aquella apuesta. Una enseñanza que nos debería servir para no repetir errores similares en la búsqueda de la PAZ, nuestra PAZ. Las recientes declaraciones de dirigentes del PP exigiendo purgatorios de cuatro años para que la IA no se pueda presentar a las próximas elecciones va más allá de lo que la ley exige y supone una dosis de humillación que en nada beneficia la búsqueda de la paz. Si Rajoy, Basagoiti y compañía asumen el papel de Clemenceau es necesario que Zapatero, Rubalcaba y compañía ejerzan, con más éxito eso sí, el papel que desempeñó Wilson, para imponer una paz magnánima y duradera. La venganza nunca traerá la paz, ésta sólo se podrá asentar con justicia y generosidad.

Todos ellos se apresuran estos días para, en menor o mayor medida, ofrecernos discursos de vencedores y vencidos. Destacan el papel que la ley de partidos o la presión policial han jugado para precipitar esta posición cuando a mi modo de ver, la ley de partidos ahora o los GAL en la década de los 80, han retrasado el proceso de maduración de Batasuna y prolongado su subordinación a ETA. También manifiestan las dudas, razonables en cierto modo, sobre el carácter estratégico o táctico de los movimientos actuales de la IA dada la proximidad de las elecciones municipales. Claro que, la actitud escéptica o pasiva de PSOE y PP también genera dudas sobre su carácter interesado de cara a esas elecciones, especialmente en Euskadi.

Por todo ello, a ambos les ruego que no jueguen al corto plazo, que tengan altura de miras, sean generosos, no se enzarcen en disputas para salir en la foto y catalicen esta oportunidad. Que los errores que apunta J.M. Keynes no se reproduzcan en esta ocasión. De lo contrario, sus palabras con las que arranco este post tendrán tristemente plena vigencia.

Iniciando el camino de la segunda transición

Los últimos días han resultados intensos en lo referente a los acontecimientos relacionados con la PAZ. No tanto por el comunicado de alto el fuego de ETA, que sinceramente no me permitió revivir la inmensa alegría que me produjo la última declaración de tregua, allá por 2006, sino porque es un paso más, que yo al menos tenía descontado, en una hoja de ruta que, si sigue la trayectoria prevista, nos sitúa en un escenario de paz tan anhelado que a veces resulta increíble. Han transcurrido cuatro años (parece sin embargo que fue ayer) y parece que por fin, las cosas se mueven, sin saber ciertamente el ritmo que van a tomar, pero se están moviendo.

En este contexto, las reacciones de los partidos políticos, o de los políticos mejor dicho, las clasificaría en tres grupos:

1. Las de aquellos que no son capaces de ver que las cosas se mueven, quizás porque no haya más ciego que el que no quiere ver
2. Las de aquellos que sí pero tampoco se han posicionado claramente en ese movimiento, tal vez porque están especulando, tal vez porque tengan miedo a los nuevos escenarios que se pueden avecinar, tal vez por motivos inconfesables. En cualquiera de los casos, les puede pillar con el pie cambiado acarreándoles un coste político en número de votos por trasladar una imagen pasiva en un momento que requiere movimiento. Aunque también es cierto que antes que moverse en la dirección equivocada es mejor no hacerlo.
3. Las de aquellos que son conscientes del cambio y de su trascendencia y que intentan convencer en sus respectivas filas al resto para compartan con ellos su análisis. También puede resultar que en el seno de cada partido, se hayan repartido los “roles”. Lo malo, que el mainstream parece encontrarse entre las dos reacciones anteriores.

Pep Guardiola, en alguna ocasión dijo una frase que resulta muy oportuna para esta ocasión: “el mayor riesgo es no arriesgar”. Hay otra frase no menos buena de otro gran futbolista aunque se le conociera más por sus teorías evolucionistas como C. Darwin quien afirmó que «no son los más fuertes de la especie los que sobreviven: sobreviven los más flexibles y adaptables a los cambios”.

La declaración de alto el fuego, que ha sido pronunciada acertadamente en un medio internacional como la BBC, no es como para lanzar las campanas al vuelo, aunque sirve para confirmar las tesis de quienes apuntan desde hace un tiempo que Batasuna empieza a invertir el peso tradicional que la posición militar ha tenido sobre la posición política. Una posición, por cierto, que fue torpemente reforzada con la ley de partidos cuya propiedad intelectual se obstinan en reclamar PP y PSOE, como si hubiese que estar orgullosos de semejante aberración democrática, que permite prohibir manifestaciones como la de este sábado en Bilbao.

Pero, ante el cambio que parece iniciarse, y que sin exagerar, creo que puede abrir las puertas a una segunda transición, mi sensación es que los dos principales partidos políticos de este país, PNV y PSE, están gestionando mal la situación.

El PNV parece entretenido y enmarañado en las negociaciones presupuestarias y en asistir a Barcelona cuando debiera estar en las calles de Donosti (el pasado 10 de julio) y en Bilbao (ayer, 11 de septiembre). No digo que está mal que haga valer sus escaños de Madrid, pero también es cierto que debiera, al margen de estar en polos soberanistas o no, manifestar su apoyo, solidaridad o afinidad en relación a derechos tan bien defendidos por el Lehendakari Ibarretxe. Que otros fuesen torpes o incapaces de ver el potencial de las iniciativas promovidas por Juan José, no es motivo para que ahora el PNV actúe como lo hicieron en su momento quienes ahora llevan la iniciativa. De lo contrario la desafección política seguirá increscendo. En este sentido, me preocupa el poco peso que este tema está teniendo en los blogs de Urkullu o Erkoreka. Tampoco resultan esperanzadoras las recientes palabras de Ortuzar en Deia; tan sólo Egibar parece haber entendido la trascendencia del momento.

Desde el PSE, el mainstream se obstina en poner en evidencia la mediocridad de unos políticos que no saben, no pueden o no quieren (no sé lo que es peor, la verdad) entender lo que está ocurriendo. Solo desentona (o entona más bien) Eguiguren, quien parece caminar por la “tercera vía”, la que Egibar marca en su partido. Claro que mientras el primero suena a díscolo ( o gurú según las ocasiones) entre las filas socialistas, el segundo es simplemente un radical. Al margen de algunas afirmaciones que no creo que ni él se crea (nos habla de “catarsis que suponía para la sociedad vasca el cambio de Gobierno en Euskadi” o “Los socialistas llegamos al Gobierno vasco por nuestro papel en el proceso anterior”), Eguiguren ofrece un análisis interesante que espero vaya calando entre sus filas.

Mientras, esperemos que ETA siga los pasos que le exige Batasuna y la Declaración de Bruselas y que el PP asuma la responsabilidad de Estado, esa de la que no hizo gala en el último proceso de paz.

Conversación surrealista con Txema Oleaga

Hoy voy a trasladar a mi blog la conversación que he mantenido en el blog del ilustre candidato a la alcaldía de Bilbao por el PSE, D. Txema Oleaga. Con todos mis respetos, espero que este señor no represente a los bilbaínos, Bilbao no se merece un hooligan de semejante tamaño. Espero también que la capacidad de escuchar, entender, leer y conversar de este señor no sea representativa de la clase política de este país porque de lo contrario, más que resolver problemas, los políticos sólo los pueden crear e incluso agrandar.

Lo dejo aquí para el recuerdo, para que cada vez que tenga la tentación de escribirle de nuevo, recupere la lucidez y no pierda el tiempo con personas que no saben, no pueden o no quieren conversar.

De la Furia al Tiki-Taka
por: Txema Oleaga el dia Lunes 12 de Julio, 2010

Era el 1 de septiembre de 1920 y la selección española jugaba un decisivo partido en el Estadio Olímpico de Amberes, en los Juegos Olímpicos de aquel año. Corría el minuto 6 del segundo tiempo, cuando según Manuel de Castro, el mediocentro vasco Belauste (José María Belausteguigoitia, del Athletic) gritó a Sabino Bilbao: ¡A mi el pelotón, Sabino, que los arrollo!. Sabino centró y Belauste entró con balón y todo en la portería sueca, llevándose por delante a tres defensas que intentaron con toda clase de faltas evitar el gol, e incluso al propio guardameta.
Aquella anécdota trascendió y quedó para la historia como el principio de la llamada furia roja o furia española. Casualidades de la vida, nuestro Leon de Amberes, fue un destacado nacionalista progresista, fundador de ANV, aunque acabó sus días políticos en el PNV. Tienen gracia esta clase de paradojas de la historia.
Pero, no iba de esto mi post de hoy, sino de algo diferente. Hace unos años escuché al genial periodista Montes la expresión del Tiki Taka, como forma de referirse al juego de la selección española. Y es cierto que el Tiki Taka existe. Consiste en dominar el balón, pases cortos, mezclados con cambios a larga distancia,, juego entre lineas y obligar al contrario a correr en busca de la pelota, hasta axfisiarlo. Es como un rito circular que va mareando al rival y debilitando su energía. Esto unido a unos arietes fuertes y rápidos que perforan la meta rival al menor descuido y una defensa y portero poderosos, hacen de España una selección de fútbol temible.
En el último mundial, hemos visto a las mejores selecciones incapaces de tener el balón y jugarlo, renunciando al dominio y basándolo todo a una jugada de fortuna a balón parado o a un contraataque.
Ha cambiado la esencia de juego de España? No lo creo, lo que ha ocurrido es que el país en su conjunto ha evolucionado. Hemos pulido la piedra de nuestro fútbol con el estilete de la educación. España como sociedad ha progresado, ya no es un país atrasado. Es un Estado moderno, comparable a sus vecinos. Las cosas se hacen con cabeza.
Eso no quiere decir que hayan desaparecido aquellas caraterísticas raciales y de fuerza. De hecho, el gol de Puyol ante Alemania fue un salto poderoso, lleno de fuerza y rabia. O la manera de sobreponerse a la pelea campal provocada por La Naranja Mecánica en la final, son ejemplos de rabia y determinación. Aquella frase de Xavi diciéndole a un jugador holandés que devolvió la pelota de manera poco deportiva lanzándola 60 metros atrás fue.¡Mamón, ahora vete y presiona!. Una manera de afearle su forma poco deportiva de conducirse.
Lo que creo que ha cambiado es que España como país ya no utiliza el impulso irreflexivo o la genialidad aislada, sino que atesora esas cualidades, pero las supedita a una manera reflexiva y ordenada de conducirse. Es, salvando todas las distancias lo que estamos proponiendo para nuestra ciudad, unir la historia, lo que mejor sabemos hacer, lo que nos caracteriza, con los modernos principios de la innovación y la internacionalización.
Al fin y a la postre, el Tiki Taka es modernidad e innovación, juego inteligente, pero que tiene muchos padres, entre ellos un genial Johan Cruyff y su dream team. La educación es un valor universal al alcance de todos. Lo importante es tener materia prima y una cierta dosis de humildad. La humildad es una virtud siempre compañera del verdadero genio. Por eso es importante saber ganar y saber perder.
Son muchas las lecciones que podemos extraer de este mundial, pero ver a Mandela en el centro el campo fue algo insuperable. Todo un símbolo para su gente y para la humanidad.

20 respuestas to “De la Furia al Tiki-Taka”

1. Bakeaorain, el Lunes 12 de Julio, 2010 2:18 pm escribió:

Zorionak a la roja. Ojalá algún día seamos todos iguales en este país y los que sólo somos vascos podamos defender a la verde en un mundial.
En cualquier caso, espero que España traiga una lección de Suráfrica, la que dio al mundo Nelson Mandela y que tan bien recoge en su novela “el factor humano”, John Carlin. Incluso Botha, en los tiempos de más violencia, ordenó a su ministro de Justicia Coetsee a negociar con Mandela estando éste en la cárcel, porque é si creyó que la política puede hacer mucho para alcanzar la paz.
Trasládale este mensaje a Patxi, Txema. Ya sé que Eguiguren lo ha hecho, pero no sé si será suficiente para compensar la miopía o ceguera de Ares y Rubalcaba.
Un saludo

2. Txema Oleaga, el Lunes 12 de Julio, 2010 3:54 pm escribió:

@Bakeaorain Creo que eres injusto en tu valoración. Aquí en Euskadi no se puede hacer una semejanza como la que haces. Debes revisar algunos conceptos, Bakeaorain. Mandela luchaba para acabar con una de las opresiones más injustas y brutales que el ser humano ha podido crear. Aquí Mandela estaría con los perseguidos. Hoy se cumple el anivrsario del asesinato a sangre fría de Miguel Angel Blanco. Seguro que Mandela estaría con él y no con sus verdugos. Afortunaamente, la gente en Euskadi cada día es más consciente de quien quiere la paz y quien ha puesto palos en la ruedas, quien ha explotado la T4 o ha asesinado a seres inocentes por imponer su particular y delirante visión de las cosas. Lamento que para tí, un gobierno socialista pueda ser euiparable al gobierno Botha o que incluso consideres a aquel gobierno cruel, más orientado al diálogo. Ahora dirás, yo no he dicho eso! manipulas! etc. pero la comparación la has hecho. Pobre Bakeaorain! Que lástima producen esta clase de comentarios! Y que pena que en el día en que se conmemora uno de los asesinatos más cruekles, todavía haya personas que v ivan felices en su arcadia equidistante

3. Bakeaorain, el Lunes 12 de Julio, 2010 4:09 pm escribió:

Me ha sorprendido tu demagogia. Francamente triste tu nivel de debate, muy parecido a María San Gil, Iturgaiz, etc, tanto sexo con ellos no os está sentando nada bien. Pensaba que tendrías la capacidad de comprender el mensaje pero ya veo que tu capacidad de generar un debate construcitvo es nula, por lo que voy a abstenerme de escribir más en este blog. Es una pérdida de tiempo.
El ejemplo que he puesto sirve para poner de manifiesto que hay una forma de resolver conflictos y esa fórmula es universal con indepenencia del conflicto que haya que resolver. Es el uso de la palabra y el diálogo. Y lo que he dicho lo dice incluso tu presidente Eguiguren. Espero que no predique en el desierto que es lo que le puede estar ocurriendo en su partido si todos tenéis esa capacidad de debate que acabas de demostrar.
AGUR

4. Txema Oleaga, el Lunes 12 de Julio, 2010 5:09 pm escribió:

Si es que te conozco mo si te hubiese parido. Primero sueltas una barbaridad y luego, cuando se te dice, oye que lo que dices es una pasada, vas y te indignas, dices que los demás somos no se que, etc. Y para nivel de debate, hombre hablar de sexo con unos y otros, en fin. Mira Bakeaorain, tú no aportas nada constructivo casi nunca. Eres una persona equidistante, capaz de comparar a un gobierno socialista con el de Pieter Botha en Sudáfruca. Es mas dices, sin que se te mueva el rictus, que personas demócratas, amenazadas, con su vida en peligro y que ejercen su derecho a opinar, tienen mucho que aprender de seres corruptos y crueles como los que practicaron el apharteid. He visto comentarios bárbaros e insultantes, pero como el tuyo ninguno. Prefiero escuchar cosas como las que a veces se cuelan en este blog y que sabes que no se piensan realmente, sino que son fruto de las emociones del momento, que un comentario burdo, salvaje y fascista como el tuyo. Uno de los comentarios más injustos con los socialistas, proveniente de quien vive cómodo en la equidistancia, incapaz de alzar su voz, ni siquiera el día en que se conmemora el asesinato de Miguel Angel Blanco, contra los pocos, casi se pueden contar con los dedos de la mano- que todavía hoy justifican la violencia en Euskadi. Hasta personajes fríos y criminales como Urrusolo Sistiaga reconocen que la violencia sobra en Euskadi y piden a ETA que lo deje, tu todavía sigues reconociéndoles su condición de agente político y comparando al Gobierno Socialista con Pieter Botha. En fin, si no quieres volver a este blog, allá tú, pero si vuelves alguna vez, espero que sea como un demócrata y no como un fascista, que es lo que has demostrado con el comentario más absolutamente intolerable que he visto en mucho tiempo en este blog. Agur al fascismo de Bakearain.

5. Bakeaorain, el Lunes 12 de Julio, 2010 5:40 pm escribió:

¿Fascista yo? ¡Qué categoría Txema! Entiendo que mis intervenciones te hayan incomodado en numerosas ocasiones pero no esperaba, ni era mi pretensión, que te sacaran de quicio. Y para terminar, el único que ha comparado al gobierno de Botha con un gobierno socialista eres tú y nadie más que tú.
Lo único que he hecho es recordar que la política puede hacer mucho por alcanzar la paz, tal y como ocurrió en Suráfrica y que tan magistralmente nos lo narra John Carlin. Te recuerdo que lo dijo tu jefe Zapatero y que de alguna manera lo ha repetido tu presidente Eguiguren.
Enfin Txema, no te preocupes, que este es el último post de tu blog en el que pienso intervenir. Lo que no estoy dispuesto es a que me insultes como lo has hecho. He vuelto a leer mi primer comentario y la verdad es que me has dejado muy preocupado Txema, has perdido los papeles.

6. Txema Oleaga, el Martes 13 de Julio, 2010 12:20 pm escribió:

@Bakeaorain No practiques el victimismo. Yo he calificado de fascista tu comentario, no a ti. Tú has pedido que Ares y Rubalcaba tomen ejemplo del Gobierno del apharteid, de Pieter Botha. Vamos, hombre, hasta aquí podíamos llegar. Una cosa es una cierta licencia a la hora de argumentar y otra es insultar la inteligencia y el honor de la gente! Aquí nadie, salvo tú, ha perdido los papeles.

7. Bakeaorain, el Martes 13 de Julio, 2010 1:43 pm escribió:

¿Es fascismo pedir que Zapatero ordene a Rubalcaba y Ares que se sienten a dialogar con la IA y que busquen la forma de acabar con ETA mediante el diálogo? ¿Es fascismo pedir a los políticos que hagan política en lugar de estar en los medios elucubrando sobre posibles atentados de ETA? ¿Es fascismo pedir a Ares que se vuelva a sentar con Otegui, esta vez sin medios de comunicación de por medio, tal y como hizo Coetsee en su día con Mandela?
No si no te enteras de lo que digo porque no puedes, porque no sabes o porque no quieres, y no sé qué alternativa es la mejor

8. Txema Oleaga, el Martes 13 de Julio, 2010 6:28 pm escribió:

@Bakeaoraim, fascismo es comparar a un Gobierno democrático como el de Zapatero o como el del Lehendakari López con los gobiernos del apharteid.

Visca Catalunya lliure

L\'estaca

A esto me recuerdan en ocasiones los partidos abertzales